Усманская старина. Дополнение к церковно-историческому обзору Усмани

Тип статьи:
Авторская
Источник:

Скачать одним файлом Усманская старина

.старяеа, лыки НйэМ

MwMHWiie нъ гЦерновно-Исгоричёскош)' Обз6руО!“)"",<ш

J‘*ko «г/ноно си.сГн лтятшю <гтйд; уй им kjbijh отыюнлмэУ Работая надъ «Церковно* Историческимъ Обзором*», ноя

*ы Руководились мыслью собрать возможно полнее дэд,

п0появилось въ печати такъ или иначе касающагося

af?8^8o Ю

^ое-ято недрещр^но „ор^еннымъ и,^т

иртрдр^ый вопрос*(р,|Црреход,& вРая ^удог$дарию)1 кое-ч1з^чРовое ДДКУГ* оиубли-

данные въ текущемъ году документы. » КромЪ ^рков

и оц кшаиели ко о: ио1*жех но

п т — г*(ншвМ<|П О*1'1"0ГЦа\1 '««Vll.

) Тамбов. EuapxiajbH. В1»дох.? 1912 г. ^вЛв 3


данскомъ прошломъ У смани. Приводимъ, помимо истори- ческихъ св'Ьд'Ьшй, и нисколько м’Ьстныхъ предашй, сооб- щающихъ взглядъ народный на отшедшую въ даль в^ковъ старину.

Намъ хотелось бы, что бы «Обзоръ» и «Усманская Старина» вм^сгЬ представляли какъ бм краткую энцикло- педш церковно-историко-археологическаго характера, изъ которой будущей историкъ Тамбовской Епархш могъ бы безъ труда извлечь все для него необходимое отяовителм[1] Усмансжаго края XVII-XYIII стол1тй.

Мы далеко не претендуемъ на исчерпывающую полноту своихъ работъ, даже въ конспвктивномъ отао- шенш. Столичные и провннщальные архивы хр&нятъ такую необъятную массу необсл’Ьдованнаго матер1ала, что безконечныя, можетъ быть, неожиданный перспективы могутъ открыться по M'fep-fc опублмковашя документовъ «старины глубокой».

Если намъ удастся хотя отчасти удовлетворить своимъ поеильнымъ трудомъ интересующихся минувшей жизнью Усманскаго края—мы будетъ считать ц^ль своихъ очер- ковъ достигнутой.

1юль, 1913 г.

I.

;й 1]вЮСШО# JjP’

«Усмонсшй станъ» Воронежскаго уЬзда, зат^мъ городъ Усмань и Усмансшй у-Ьздъ получили свое названа отъ р^ки Усмани, притока Воронежа съ лйвой стороны.

Красивая легенда разсказываетъ о происхождеши назвашя «Усмань», въ перевода съ татарскаго означаю- щаго «красавица». •)

ВкратцЬ содержите легенды следующее:

Когда Русь была еще подъ монгольскимъ игомъ, по


Дону и притокамъ его кочевали различные татарсше князьки. На Усмани, тогда безымянной полустепной, полум^стной p'feK'fe, стояча довольно значительная татар­ская орда. У.князя, начальника орды,' была дочь пора­зительной красоты. Слава о красот^ ея гремела далеко вокругъ и постоянно являлись претенденты на руку юной красавицы. Однако, успеха никто изъ нихъ не им'Ьлъ. Тавъ получилъ отказъ и другъ князя, могущественный началь- никъ Витюкской орды. Посл’бдшй принялъ этотъ отказъ за личную обиду отъ отца княжны, предоставлявшаго горячо любимой дочери полную свободу.

Что бы поправжть д$ло князь долго уб! зждалъ дочь принять предложеше его друга. Но тщетны были и шьбы и угрозы: дочь не сдавалась.

Заподозр'Ьвпцй что то неладное, князь сталъ следить *а дочерью и скоро д'Ьло выяснилось.

Красавица влюбилась въ слугу отца—молодого тата­рина. Первая открывшись въ своей любви, княжна услы­шала взаимное горячее признаше...

Даны были другъ другу клятвы не разлучаться во Б^къ, и, исполняя ихъ, княжна отвергла веб предложешя своихъ знатныхъ жениховъ.

Любовь росла, но шшоны ел'Ьдивппе за каждымъ шагомъ княжны, раскрыли тайну молодыхъ людей.

Однажды, во время свидашя влюбленныхъ въ рощ1>, На берегу р4ки, предупрежденный соглядатаями, князь ВЬ1СКак*ваетъ нзъ засады и закалываетъ мечомъ нев'Ьр- Наго слугу. Княжна, пораженная гибелью яюбимаго, 1$луеть въ посл’Ьдшй разъ похоходнЪвгшя уста его и бросается въ волны р£ки...

Ни отвцъ, ни приближенные его, не могли уже аасти ее… Р-Ька, послужившая могилою красавицы,


12±8

получила съ той поры назваше «Усмань». Такъ говорить легенда. Можно однако, п иначе объяснить слово «Усмань».

ЩЖПЭТОУЛОД ЯоННВиЫЕЭО ЬД, iOi ДШ&ии Ч. *U ЛТЖЗ&кНл

придавъ ему финское происхождеше. у) «Iisma» —по фински

-цСТГЛ НВааКЭТНРйН* иНИХШаОД bt'KUrO.п жад{ шшом|г

значитъ «туманъ» и весьма можетъ быть, что туманы

Но R.Я£кЫ/Г.7 у. пЕлУ

нерЗздюе яадъ болотистою рЪкок) Усманью, дали ей свое

итнэ^фП лоныгсав ‘от оп н пдаСн . Существуетъ и такое пpeдaнie, что татарское посе­ленье Усмань основано княземъ или ханомъ Усманомъ

~ЛГ.<£У.Яп НЫпНЭЯТОЭднУТОМ ЛсВВНJl «ГОYqД гг аТГГГ/ПО <плтрд1ллз

(Османомъ), кочевавшемъ зд^ть со своею, ордою. Въ

vri $ЛЯТО d Тчг! — if IВ Д^'ГХ*-л*»* ilviiJ/i “i" 1

Студенской подян-fc ханъ этотъ будто бы им’Ьлъ свою

«дачу», посещаемую въ досужное время. ^омнШЛ opaqoi Финское ли. татарское ли прощехождеше тигЬють назватя усманскихъ р$къ и урочищъ (Усмань, Эртялъ,

40 JdHTdffiT Oxl *4x1“ yiйУши1ь^9Цu

Битюгъ, Чемлыкъ. Телелюй, Бндава и др,),—мы должны признать, что до появлешя русскаго элемента въ Усман- скомъ краю сменился дфлый рядъ разныгь дародовъ, оставившихъ по с.еб1> многочисленные курганы-могилы.4) Молчаливо маячатъ среди необозрдмыхъ долей эти памят­ники глубокой древности. Бремя сравниваетъ ихъ со степной гладью, пахарь ророздитъ ихъ.своею сохою, а все ещ^ йтъ изсл^доващ^П11который.(^аскрылъ бы и пов^далъ тысяче летнюю тайну^Я(ШШ0Ж ,)Vli[HT,Hs ахнет:

*ыЖ№ШМЪШ№кихъ рфкъ, некогда цокрытымъ

дремучей (?] ,^й^#.ы(Р^5»няШд3^1

4 наверное, ц)(роловцы. -

ер'

выхъ столкновешй русскихъ князей съ Батыемф. Отсюда

^Ж.-^инУл№^г,къ|1, ти^ «F'Mbtf**. Л»!теп

*) Памяти. /книжка Тамб. губ, на 1861 тц „Свт&кбнЫ Фвдол^ячесяя-^

*) Объ усманскихъ курганахъ въ „СборнинЪ-календар-Ь Тамоовск на 1903 г.“. Т. 1903 г..ня;1щ И HHjj

s) Л’Ьсъ быль строевой, „толщи", и Толшеоскгй монастырь, распод въ йсу, въ верстах'ь иъ XOH-difr, щ. Усмани, дб сигь поръ С(>

намъ это назван1е.

wniiHcaaqa ошкнчом ившяпж'/кэоп ,£Я<гЧ

пути. Еети и намечались ^ до э^го здесь кашВ-йибудь признаки культурной жизни,-’ то грознымъ нашеств1емъ варваровъ все было надолго уничтожено. Передовые и частые набеги татаръ все время обрушивались на'опусто­шенный край. Такъ въ летописяхъ, подъ 1380 годбмъ, упоминается, что Велишй ханъ Мамай смоялъ на Воро­нежа, кочуя во множ силгь. Печальное состоите всего придонскаго края видно изъ описайгя путешеств1я митро­полита Пимена въ 1389 году, ндвщ лженочоН <ггО

«Нельзя вообразить ничего унылее сего путешеств1я. Везде голыя, необозримыя пустыни; нетъ ни селешй, ни людей; одни диюе звери, козы; лоси, медведя, выдры, бобры, смотрятъ съ берега на странниковъ, какъ на Редкое явлеше въ сой стране». *}">ifi WFO r-£1

Трудно предположить обитаемость Усманскаго края ранее самаго конца XYI или начала XVII столетая. *Украйна» Московскаго государства стала заселяться тишь съ появлешемъ оборонительной, сторожевой лиши и лишь въ пределахъ ея. Даже при существованш охраны Русешя поселешя уничтожались разными степными хищ- ииками-крымцами, ногаями, набеги которыхъ исключали всякую возможность оседлой жизни безъ охранешя вооруженной силою. Московское же правительство только ори 1оанне IV* обратило серьезное внимате на степную окРаину государства. Въ 1671 году этотъ царь, желая Уоорядочить сторожевую украинскую службу, назначилъ Мавнымъ начальникомъ ея деятельнаго князя М. И. Воротынскаго и предписалъ дать ей лучшее устройство.

этому времени, «передними» городами, мядгъв- *UMu прямо въ степь, были: Алатырь, Темниковъ, Кадомъ,

Донковъ, Епифанъ, Прояскъ, Михайлов**,

) История—Н. М. Карамзина. Над. Максимова, т. 5, стр. 95. 1


ДЬдиловъ, Новосиль, Мценскъ, Орелъ, Новгородъ С1га., Рыльскъ и Путивль. т) Цепь этихъ городовъ оставляла далеко впереди себя местность Усманскаго края.

Въ царствоваше беодора 1оанновича, въ 1686 г., лишя украинскихъ городовъ продвинулась въ степную глубь. Въ этомъ году, 1-го марта, указано было построить два новыхъ города, Воронежъ и Ливны, спещально для сторожевой службы. 8)

Отъ Воронежа предназначалось посылать по разнымъ направлетямъ 12 сторожъ.

Изъ нихъ 7-я сторожа, изъ б-тн челов’Бкъ, проез­жала по Рязанской дороге, между Дономъ и Воронежомъ, къ устью реки У смани.

12-я сторожа, единственная на ногайской (левобереж­ной) стороне Воронежа, назначалась на Битюгъ, проез­жать «отъ усть Чамлыка до верхъ Цны ж Дачпаура», а такъ же въ другую сторону «оть усть Чамлыка до верхъ Гавы». [2] [3])

Эти сторожи, имевппя целью проследить прибдиже- Hie кочевниковъ и предупредить о нашествш ихъ украин- cKie города, какъ бы включили Усмансшй край въ сос­тавь охраняемыхъ областей. Такимъ образомъ явилась воз- можность хотя бы косвен наго, относительнаго оберегапш края, до этого времени всецело предоставленнаго на волю судьбы.

Съ этого-то вотъ времени, или вскоре после него, f можно предположить начало существовашя перваго Усмав- скаго селешя—села Излегощи, въ 1615 году обладавшего уже церковью.




Польской УкраМп^. Соч. И- Беляев*»


Невозможность существовали до ХУ*П в. селен1й въ Усмаискомъ краю не обусловливаетъ еще совершенное OTcyrcTBie зд*сь до этого времени русскаго элемента.

Дикая лесистая местность, представляющая не мало укромныхъ, скрытыхъ отъ иосторонняго глаза уголковъ, могла привлечь, еще задолго до заселешя края, безстраш- ныхъ подвижниковъ, вдали отъ Mipa, въ молитв* возвы- шающихъ душу свою.

Недаромъ у жителей с. Демшина, находящагося огь г. Усмани въ 18 верстахъ, упорно держится предате, будто недалеко отъ села, на полян*, прозываемой «пустоша», нахо­дился н*когда, въ незапамятныя времена, монастырь. 10) Не им*етъ ли связи предате о церкви пророка Илш,

сообщенное нами въ «Обзор*» и) съ этимъ предатемъ

W ннцвцвд н вьво нкцо отц ?шпотэ7п

Т*мъ бол*е, что и монастырь и церковь предпола­гаются существующими приблизительно въ одномъ м*ст*. Однако, утверждать что либо, основываясь на этихъ на- родныхъ толкахъ, мы не беремся. Припомнимъ только, что въ Русской исторш можно указать не мало прим*- ровъ возникноветя въ пустынной, безлюдной м*стности православныхъ обителей, предваряющихъ посл*дующее за- ^вяеШе1> м

Подъ прикрыпемъ л*совъ и болотистыхъ р*къ воз- нмкали въ Усманскомъ краю руссюе поселки. Въ поло­вин* ХУИ стол*йя существовало уже около Ю селъ и Деревень, для охраны которыхъ «межи л*совъ, межи р*ки Усмани и р*чки Излегощи по конецъ надолобъ у села Песковатаго, по государеву указу, стоить 40 челов*къ ». '*)

“) Qpexasie это, к н-Ькоторыя друпя св*д'Ьн1Я, сообщены нанъ сторожи *омъ г. Усмани докономъ И. В. Даныовымъ.

ll) »Церковно-Историчесюй обюръи, стр. 1.

**) Опнсан! в документовъ архива М. Ю. кн. 4, м. 1884 г.


П-Л 252 —

, Охрана селешй «лротивъ приходу тагарскагр» была бол*е чЪмъ необходима. Въ.начал* 40-хъ годовъ особен­

но участились нападенщ.татары на русошя окраины. ,]Въ ко, нц* д$та 1644 года двинулись изъ Крыма многолюдный нонсшя толпы. Началось страшное изб1еше жителей Т^м- бовскаго края. Бол*е мододыхъ и красивыхъ татары лр- канили и гнали въ Орду. Остадьныхъ убивали. Въ сен­тябре этого года вся степная часть нынешней ^амбо^сдой губерши, въ томъ числ* и УсманскШ край, представляла мертвую пустыню и обширное пожарище. «И такого разо-

Л J t Г! 11» ИЛ J • *

реш'я, жаловался потомъ въ Орд* русский посолъ стодь- .0.никъ Нриклонсшй, потравы и полону нашимъ украйнамъ николи не бывало».^ »*) Вотъ ч£мъ объясняется въ перечни селъ Усманскаго у*зда 1645; г. выражеше: пустоши, что были села и деревни Нелжа, Боровов) Ку*

ликов^ $§йЩВ&°чг <$нто£ном н отр ipimbдойТ .йтой'м предупредить на будущее время

повтореше подобнаго нашестщя, н въ 1645 году, но, уда­вам!» Царя Михаила Федоровича , и зат*мъ ДденсЪя Махай-

+#Явичаначалось строеше новой оборонительной двнш:

*.*ПОМИUiTTfП «ГН ЙШЭЯОНЛЮ!!! ч« «таОС

мц^андтзный вдд^?( длиною 5ол*е 20 верстъ, укрылъ УсманскШ край со степной стороны. Оба конца вала уди- рались въ густые, малопроходимые л*са, ро^уцце по бере- _0г.р41^уУсманил и, Боровой. 0,, разм*р* вала говорят* ^дую^к1^фры: «въ подошв* ,3-хъ сажещь,-^ выши- Щ ^рженъ съ четвррть^р.(t2,|:еаженъ въ свод*». Ва» окаймлялъ ровъ въ глубину и ширину 2 саженъ, а вна

,.>ДВ*, полусажени»!.. 1S>„)JW,,.WI on .омтммаЛ

— с 1oqQ р

**) Дубасовъ И. И. Очерки изъ исторш Тамб. края Вьш, 2. -р стр. ZU.. wuti.oi.KMeJ, .!!! .4.гииногшд. hiuv;>< Л

^ П^ОЛГЧ» U лт-rv Г

‘) „ОФюрь*. СТР. 6. . ,.т., ..qoifto Hi.' -vh ]. тэН-р*80*! Jn l*1

ItoicL ТЫ. Уч. Арт. Ко». Выс. 33. T«»,1SW г.

Л £Оо1 «/Г • — *


Сохранивпиеся до нашего времени остатки уеманскаго оборонительнаго вала, не смотря на то, что значительно осыдалясь, все еще: заетавляютъ поражаться -Ррандюзно- сти земдяныхъ работъ м«валового я строешя»> для одной поправки, осланенгл, котораго пошло выёО-хъ годахъ XVII от. <>5560 бревенъ разнаго л'Ьса… ) Особенно великъ раз­мерами валъ, идущШ отъ с. Сторожевого къ с. Куликову, прежде называвшШся «Большимъ» въ отличие отъ «мень- шаго>, направляющагося отъ Сторожевого къ с. Девица п теряющагося тамъ въ лесу.;17) по п -rhliUli

По валу стояло 13 сторожевыхъ острожковъ*городвовъ (между мрочимъ: Д^вицюй, Сторожевской, ДемшинскШ и Боровской) «и во т*хъ во вс^хъ городкахъ построены башни, да башня жъ построена безъ городка, прозваньемъ

ячйчквн тмГЙ i qoHoQ.

Вед-feHie всею «чертою» сосредоточивалось въ горо­де Усмани. Уемань была построена *въ 1646—46 году ^ ей крлпостяхъ, т. е. за валомъ, версты эа 4 отъ него. Дня строешя города, окруженного тынною оградою про- тяжешемъ въ 290 сажень, основатель, воевода Вельями- новъ, «употребдялъ служилыхъ всякихъ чиновъ людей се-

ла Песковатаго»*) шАя о i ,t я < юоп.лт.няонМ апояпышйу.ц/.

Съ самаго же перваго года, чуть ли не дня осно- ванш города, усманцамъ пришлось начать полную тревол- нешй и опасности боевую жизнь дъ степной крепости. Уже въ 1645 году было три татарскихъ прихода, «и

«пигихъ дворянъ и детей боярскихъ и казаковъ на боехъ

J — —_________________ ._______ •

*) Дубасиэъ II. и. Очерки изъ нсторш края. Выц. 4. Т. 1887 г., стр. 32. ' н*род'Ь знаютъ, что палъ насыпанъ въ защиту отъ татаръ („татар­ская граница бша!“), но вм-fccrfe съ гЬмъ въ с. Завальномъ записано предаше, будто на вал)- „сгибли чудки—такоМ, вишь, народъ былъ и «оевалъ съ Гроенымъ царемъ. Именно додъ Увманью и загублены „чудки“ ср*Дстательствомъ Николая Угодника.—Древ, и Нов. Россш. 1875 г. 5. статья В. Майнова объ остатках» сторожевой лин1н. Стр. 59 -77. !»{ JnHcaHic документов»— Кн. 4-я. .

> Хнтровъ Г. Описанie Тамбов. Enapxin. Т. 1861 г.


переранили», макъ объ этомъ доносилъ царю Алексею Михаиловичу воевода Вельяминовъ. *•)

Въ 1652 году, по оплошности Добренскаго и Сомоль- скаго воеводъ, отправившихъ драгунъ не обычной дорогой, благодаря чему усманцы не остереглись, татары произ­вели опустошительн’Ьйппй наб'Ьгъ на городъ «i валъ раскопала, i пришли на ycMOHCKie на городцкие поля, и людей побили i полонъ поймали, и стада конские и животинные отогнали».2))

Наб-ferb и опустошете отъ него были настолько сильны, что возникла мысль о пере вод^ города на другое, бол$е безопасное мЪсто. Но проектъ этоть, отчасти по громоадкостн его, отчасти по хлопотамъ усманцевъ, быль оставленъ. 22)

Вскоре посл’Ь этого набега ApxienHCKony Рязанскому Мисаилу Усманцы посылали челобит1е о разр'Ьшеши имъ вступить въ новые браки, мотивируя: «великимъ постомъ

приходили къ намъ на Усмонь татарове и на полягь поймали у Усмонскихъ стр’Ьльцовъ и казаковъ женъ съ детьми и племянниками. Такъ же и у женъ мужей полонили». Въ ответь на это ходатайство усманцевъ ApxienncKonb Мисаилъ, посоветовавшись съ патр1архомъ, сдЬлалъ общее распоряжеше, чтобы всЬ насильственно разведенные супруги, если желаютъ, опять вступали въ бракъ съ иными лицами. **)

Этоть же Арх1епископъ, равноапостольный просвети­тель Тамбовскаго края, установилъ въ епархш своей уси­ленный сборъ на выкупъ полонеяниковъ и самъ былъ въ

числ'Ь крупн^йшихъ вкладчиковъ въ кассу. 2|)-

1_________ J

п) Ивв*ст1я Тамб. Уч. Архив. Комиссш. Вып. V. Тамбов* 1885 г.

*') Акты Ворон, губ. Кн. 2-я. Вор. 1852 г. № ЬХХХШ.

”) 0пяем! в документов!.. К* 12. М. 1901 г.

**) Дубасовъ. Очерки. Вып. 4. Стр. 93. (ср. „Обз#ръ“, стр. 13).

**) ibid.m.

Почти всю 2-ю половину XVII го стояния Москов­скому Государству пришлось вести войны то съ Польшей, то съ Турщей. Въ связи съ этимъ окраинамъ русскимъ пришлось много перетерпеть отъ разоритвльныхъ набеговъ всевозможныхъ кочевниковъ. До 90-хъ годовъ выдержи­вали усманцы яепрекращаклщяся нападешя степныхъ варваровъ, яростно устремившихся на окраины государ­ства. Въ некоторые годы, напр. 60-е, и въ особенности 70-е (въ 1672-81 годахъ была война съ Турщей) напа­дешя были особенно часты и оясесточенны. Нагайцы, крымцы, калмыки, черкесы, орда за ордою, шайка за шайкой, безпрестанно нападали на усманскую черту, стара­лись прорваться черезъ нее н иногда это имъ удавалось...

1678-й годъ далъ много яркихъ страннцъ въ жсторш боевого прошлаго Усмани. Во главе усманцевъ въ это время стоялъ Д. В. Клишковъ. Вотъ, какъ говорить о немъ воровежсюй историкъ М. Де-Пуле: «воевода города, ДимитрШ Борисовичъ Клишковъ, прмнадлежитъ къ леиожу безызвестныхъ героевъ, которые спасли русскую государственность въ безлюдныхъ степяхъ Юго-Восточной Украйны». Въ течеше одного года 7 разъ бились усманцы съ кочевниками, четыре раза Клишковъ выходмлъ похо- домъ въ степь. Почти не переставая гуделъ вестовой ко-

ппьдifJjд IwHfHHJKflQTO аШжПжл -"*xrwwo п*

локолъ, призывалъ служилыхъ людей протмвъ варваровъ. Приводимъ здесь два свидетельства очевидцевъ, какъ иллюстращю тревожной жизни Усманцевъ.

11Ц J Т* i? f * ч .1* м » _ _. f* Л ж «г #.i / л I# А И S ® Т* I Г! Н 4»

Майя севоже числа (10-го) былъ де онъ, Семемъ, На Усмони. И севожъ де числа на Усмони били въ вестовой колонолъ и исъ пушки стреляли двожди. А сказывали-де ему, Семену, усмонсше жители, что де къ Умюнскому большому валу пришли вожнсыя мнопя люди ТатаРовя; и на жалу де съ воеводою, съ Клмшковымъ, ж

Л*н Л г О я <; „ гуТ. г тй •] ifji ... ;*:<

усмонцы те татаровя дали бой>.


Какой то Еремей Неудачинъ, вероятно усманшй подъячШ, сообщаешь: «сего числа въ ночи, передъ зарею* пригоняли воинсше люди къ усмонскимъ крепостямъ, къ большому земляному валу. И у Боровскаго городка зем­ляной валъ разрыли и надолобы разрубили, и у куликов- скихъ конюховъ отогнали лошадей двадцать и больше. И съ тЬми лошадьми тф воинсше люди колмыки побежали въ степь, въ дальшя мЪста. А воевода ДмитрШ Борисо- вичъ Клишковъ, собравшись съ усмонцы, пошелъ за т$ми цринскими людьми въ походъ и съ тЬми воинскими 1Ю. дьми колмыки, въ степи бьется». 2*)

Съ честью выполнила Усмань возложенную на нее миссш, не сломили ее полчища кочевниковъ, равсыпались разбитыя обевсиленныя по степи, оставили въ поко'Ь мир- ные руссше поселки. РусскШ элементъ, русская государ­ственность победили и на татарскихъ сак мах* без ъ конца раскинулись многочисленный новыя поселения. Но трудно доставалась иногда эта победа. Въ 1680 году во второй

, ^ р «г ‘ f

разъ возникалъ вопросъ о перенос^ города, всл^дствю

ТОСТВ защитить его on. набЪговъ варваров», на друт

городом* Ва Х,10110, гал1т Усманцн, сживппеся съроднымъ СВПСЪ ОПаСН0СТЬЮ жизвн> подтвердили телобн* своими заслугами, доблестными ~ •

И вопросъ быль оставлен! ™ На1МДеШв

бол*е спокойный ввенен» °еГДа — т. к. наступал,

_ ** па царствован1'я Великаго Петра. •*)

сд*ланноа°Даденно!4Н<:Й Г°Р0ДСК0Й соборъ> на слещалм» „ • Й no;!CTaBHt> «тоитъ колоколъ. Эм

Усман/3 г Нв1ШОГИХЪ памятнивонъ былой военной ншаяя

«1 90гота ЛаМ «СК°Ю ВЯЗЩ сд1жша на яемъ

— — —окт* М въ 14 день по y^aay Воликаго Гуоу-

щается, ° *нзяи rj Усам* см#-

) 0»«*(вюкт»е.го.ъ К к. 1™я. ДеП)"е' B°fOT1861г' ,


— 1.257 —

даря^данъ изъ Розряду на Усмонь В'Ьстовой в$су въ немъ 14 пудъ. А: 3: Гривенякъ». Этотъ вестовой колоколу древность котораго, какъ видно изъ надписи, восходить къ 1G81 году, вис^лъ на сторожевой башнй «Быкъ», Остатки башни видны «были еще въ 40-хъ г.г. XIX ст.

на высокомъ курганЪ, расположенномъ къ востоку отъ г, Усмани (по Хомутовской дорогЬ). 28)-лытвп/- нхиндохн т

Снятый съ башни еолоколъ былъ пов$шенъ на соборной колокольне и, будучи сдивнаго, гулкаго звонам, употреблялся для набатной, тревоги.

Л$тъ 50 тому назадъ кодокодъ разбился, былъ снять съ колокольни и тогдашшй староста соборный предлагалъ даже перелить его на свой счетъ въ новый… Къ счастью «благотворительность)^.: не ^осуществилась а- и колоколъ, провалявшись долгое время въ церковной оград1>, очутился наконецъ на свовмъ теперешнемъ мФстЬ; он / -.-твлаэн г;.. '' » тцГакимь рбразомъ теперь замолкнувшей свидетель татарскихъ на^говъ уберегся отъы! невежественной ло-

о

4 * 1»хъ 04J|- ^ &тв, о*вндО .«d’Moa.lMoi ос gib " v:shapes="_x0000_s1046">зяиственной распорядительности,.йодэад лыиаолдэд Къ сожаление нельзя сказать, того, же про Друпе памятники усманской старины. Ко времени составдешя npoToiepeeMb Т. Хитровымъ историческая описашя Там-i оовской ецархщ Усманскомъ собора еще находился ДРевтй Нерукотваренный рбразъ Спасителя. Обраяъ этотъ некогда висблъ въ той же стррожевой башне, съ которой

fiКТ 7T г. — w тт w • ы


новыя изображешя)… Старинная икона Спаса Нерукот- рениаго, находящаяся теперь въ соборной церкви ж при­нимаемая некоторыми за опжсанную у Хитрова, им£етъ совершенно другое, более позднее прожсхождеше...

Кроме того есть въ соборе, такъ сказать, подспудный памятникъ старины. To-каменная плита, врытая въ земяю у входныхъ западныхъ дверей. Происхожден1е ея таково: въ 60-хъ годахъ прошлаго столеия производился капи­тальный ремонтъ Соборной церкви. При замене камеи, наго пола деревяннымъ пришлось снять большой пластъ земли. Подъ этимъ земдянымъ слоемъ, очевидно, на уровне старой Усманской почвы, на более твердомъ грунте была найдена намогильжая плита съ высеченною древнею надписью. Въ то время разобрать надпись никто не поинтересовался и ялита долго пролежала у стенъ церкви безъ всякаго употреблешя.

Наконецъ, решили ее «использовать» и, перевержувъ «для гладкости* исписанной стороной внизъ, врыли у церковныхъ дверей, где она находится и поныне.

Сколько сгинуло подобным» обраяомъ памятниковъ старины! Нужно ли после этого говорить о насущной необходимости возннкшаго у нас» Церковно-Археологи* ческаго Комитета, берущаго старину подъ свою защиту отъ произвола невежественных» обывателей.

п — f’«1 I

»»•»». J J Q. ’ ■

Для построешя города Усмани и для оберегажш его

Г ¥я { f ' * • / О. | \; * '

отъ яоинскихш лндей укааомъ царя Михаила беодоровича съ воеводою С. М. Вельямнновымъ назначалось «быть резанцамъ дверянамъ 90 человекомъ, да разныхъ городовъ детемъ боярскимъ и атаманомъ и сторожевымъ и пол ко- вымъ коиномъ стрельцомъ и козакомъ н всего по росписи 412 человекомъ». Однако, эти служилые люди не осЬли

первоначальнымъ населен1емъ города. Роль жхъ еакончи- ась съ сооружешемъ кргьпостей и съ отбмпемъ первыхъ жестокихъ татарскихъ нападет й. *•)

Когда же кр! шостныя ст-Ьны были воздвигнуты, построены служебный здашя и Соборная церковь, — при­казана люди усмансше кликнули кдичъ къ охотникамъ иаселить новый городъ. Для прпвлечешя большаго коли­чества охотниковъ населен! ю города объявлялись отъ царскаго имени различный льготы и преимущества. Каждый житель—служилый челов’Ькъ—получадъ землю подъ пашню и дворъ и 5 рублей на дворовое строете; освобождался на первое время отъ всевозможныхъ повинностей, столь многочисленныхъ въ Московскомъ государств^ XVII в^ка. *°)

Чтобы развить торговлю, создать для края не только административный, но и промышленный центру «ъ усмани на нисколько л-Ьтъ была объявлена беэпошлинная купля—продажа. Насколько это обстоятельство им'Ьло важное значеше видно изъ отписки воронежекаго головы 1650 года: «… жзъ городовъ съ солью и съ хя4бомъ и со всякими товары на Воронежъ приезду не было, потому что всякихъ чиновъ промышленный люди… ^здятъ для промысловъ мимо Воронежа въ новые городы въ Сокольем^ на Уемонь.., а городъ Воронежъ передъ прежними л’Ьты вс!>мъ оскудалъ и люди обнищали и стало безлюдно и на кабакЬхъ питуховъ «тало мало, Ве нР°*ивъ прежнево». *i)

Дароваше льготъ вновь построенному городу было

°бычно въ Московскомъ государств!». Такъ, при устрой-

^ ____________

) ИзвЪстя Т»мб. Уч.Арх. Ком. Вып. V.

*) ibidem. r.putm.

) Акты Воров, губ. Кн. 3-я Ворон. 1853 г. № CIX.

ЗЪ ТАМБ01


на 3 г. 3J)

.ит^н-жнкои II (Оимми «да»).

01 ЛОМ*


.JH. _____ itiBdPsitafiqii ut-Д .<rj;oqcn йыяон <ггя&мв

Въ -V о 2 Тамбовскнхъ >? Епарх1альныхъ, Ведомостей

за текущей 1913 годъ и въ №1781 газеты Тамбовсый

Край помещена заметка подъ заглав1емъ «Лг> пятшксюпи-

лттему юбилею 1амбовстго Етпхшлънаго женского

училища», авторъ которой обнаружили совершенную не-

о^дрмленцост^Н1^(;ркономцческомъ „

«л .drqvHOB ныннэг.шдомщп н ой дшин своими долгомъ дать относительно упоминаемаго дефицита

авннрг.шопвэй; но1д| ил г»о вшаб атлт. она колонн §Н вндо подробное разъясненш и правильное освищете дъла, иои игл'кн 0aT0dr.0TR0T000 от оа<ГКбяб£л.вжвдодп—в»пх зд’Ьсь затрогивается не одна моя честь, а—честь цълои

id я о гот (тдэЖ9Н0Ц0Н ШЮШШО «Г8Н ОЙДНЯ 9ЛЕГ9Р1Ш8 Зон**


oqo'i dTR ...»: вД‘>т — подъ каковыми ини*

* ' * , л'*’ НМИЯН


»ГХГГзиачи;ъ

ЛИШКОМХ л л Р * аДНОЙ суммы въ 70 тысячъ съ лишкомъ рублей», какъ qaJo™ н* окяимодп рпд <ги

Если бы авторъ, ярелда

повиимЖьйе ознакомился ГКаЯ,4СЯ"***"*&*'

училища (см. журналъ с“. СЪ ^«ескими дШин 1905 гпто V * * Совета учил, отъ 10-го ноября

1Уиэ года за № 118 и ,<<| чн «г-1 — ■ >

лутЛаап Докладъ того же Совета на съ'бздъ

Духовенства январской 1909 гптгя'1п1 !-‘V чплно. • ■ а

"««киш * „ г^иУгода сессш) то онъ конста-

б* фактъ не леЛйп^ л. М чпшй

дефицита, а—фактъ недостаточ­


другаго хозяйничашя завысить то, что,, расходоваше средствъ происходить съ остатломъ илд налротивъ съ дефицитов». Въ жизни училища на 190*/» учебный годъ быль дефицитъ не отъ расходовали.. <рредствъ,( а дефвцить именно отъ недостаточности ассигноващц,— или говоря другими словами: было не расходоваше ассигно- ванныхъ средствъ съ дефицитомъ, а—доставление см*ты съ дефицитомъ. Этот-дв* веща совершенно различный!

V/ Принимая во вниман1е. чйсло восцитанницъ Тамбов- скаго Епарх1альнаго женскаго училища, живущнхъ въ училищ* и ве*хъ ляцъ, служащихъ. въ немъ и находя­щихся на готовомъ отъ училища содержали, а также прйходъ и расходъ суммъ/п поступающихъ на содержаше училища, свести см*ту на 1909 годъ -безъ дефицита было положительно невозможно.....тнжщцдо

Въ тЬ время въ училищ* было Гб отд*лешй съ762 воспитанницами, который были разм*щены на жительство

въ главномъ зданш училища и въ дом*, принадлежащемъ 1-му Тамбовскому духовному училищу, что находится на Набережной улиц*. Йзъ общаго числа учейицъ, живущнхъ въ интернат*, состояло 646- воспитанницъ, ивъ которыхъ вносили плату за свое сод^жаше тблько 494 воспитан­ницы,' а остальныя 151 воспит.-сироты, которыя совер-

С ~ I, ш I \ / к о, .

шенно освобождались отъ всякихъ взносовъ и содержались *» епарх1альныйv. чж

Должностных^ ляцъ У—а, находи„на

ецарх1альномъ училищномъ содержант со тоя.

— ОООвб oVeTO l36 человъкъ.

в*къ, прислуги 90 челов*нъ, авсего х ^ ^

01 * am;* ■. живущнхъ въ училищ* и

Такимъ образомъ вс*хъ жив^шн

. ' птъ училища насчитывалось

пользовавшихся содержашемъ от

1 *— (Г се» Г • • 1 1

до 781 челов*къ.

; охнсш £JP


новой субсидш въ количеств!; 44500 руб. уже не могло быть речи о дефицитахъ, которые должны были отойти въ область предашй, темъ более,—что вскоре после Этого наступило постепенное закрьте третьихъ отделейуй....

Авторъ ЧРК. въ своей заметке допустилъ очень много противоречива™ между собою, несоответствующаго действительности и обиднаго для всего прежняго состава

ГП „йл, г • • Г •. ( \()(' (■ У ') rH’«uMjj РОЗГ ' 1

Совета училища во главе со мною, но я—во имя все­прощающей любви Христовой—предаю все это забвешю,

" v:shapes="_x0000_s1054">плт

щему публицисту ЧРК. (автора я знаю) и родительски

„п fJiyrqir *-»•»,., I /riVT 6001 нш *' '■

даю ему советы «если только—нельзя побороть въ сеоъ

зуда писательства, то пиши, внимательно все обдумывая,

я*)лт11РП¥яя% лтыо хгнчжгог

ничего непровереннаго не помещая и никого незаслу-

— . f ^,. 1'» ij JI 11 Т *» I у / v П Л » • ^ t »» Ч« I Г, С I| * * ^ О ( ' 4 \ I ' { 1 I 1

женно не порицая… Иначе не пиши»...

Прото1*ерей А. Савостьянов*.

DO

По поводу ooMtTRn <иъ пятидесятипшему юбияем
Таибовснаго Enipxionnaro Женснаго Училища.»

Указанная заметка была помещена въ $2 №-ре Еаарх. Вед. за текупцй годъ. Такъ какъ въ эту заметку вкра­лись некоторый неточности, то аишунцй! эти строки, как* авргоръ вышеупомянутой заметки, считаетъ своимъ дол- гомъ исправить эти неточности. ,, и -

Первое. Въ заметке' неточно сказано о дефиците. Этотъ нос лед Hi й образовался въ продолжеше длин наго ряда лфть, а не относится къ определенному першду времени, а потому не можетъ быть поставленъ въ вину одному ка' кому-либо лицу. ч ' ’ г

Второе. Неправильно сказано, что будто-бы въ на-


св*тскШ журналъ «Нива», назначаемый для семейнаго чтешя и разсылаюпцй въ вид* премш подписчикам! еочинетя Андреева въ .№ 38 с. г. отъ 21 сент. на- печалъ интересную, глубоко продуманную статью подъ заглав1емъ: На зарл xpucmiancmea, въ которой выясняегь значеше Миланскаго здикта, руководясь святоотеческими суЖдев1ямя? f-ЭЦЕОУ ог.ь он.нгхтннаоееддо

Поистин* великое значен1е им*етъ притча Господня о пшениц* и плевелахъ<

Комментарий редакции:
ТЕВ №39 1913
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Наши партнёры


Теги